知识产权新媒体iprday

受刚刚起步、大环境下普遍存在的剽窃行为、没有实质审查、部分外观设计得不到保护等客观条件的制约,GUI外观设计专利在我国的申请表面上看似美好,但在蓬勃发展的申请背后,还存在着许多亟待解决的问题。本文试图总结现阶段我国GUI外观设计专利申请中存在的主要问题,并从申请人的角度提出一些建议。

随着电子技术和计算机技术的飞速发展,图形用户界面(GUI)设计的法律保护越来越受到各国的重视。GUI设计包含在2014年修订的专利审查指南中。一时间,外观设计专利的申请非常火爆。据不完全统计,我国外观设计专利申请数已近5000件。

受刚刚起步、大环境下普遍存在的剽窃行为、没有实质审查、部分外观设计得不到保护等客观条件的制约,GUI外观设计专利在我国的申请表面上看似美好,但在蓬勃发展的申请背后,还存在着许多亟待解决的问题。本文试图总结现阶段我国GUI外观设计专利申请中存在的主要问题,并从申请人的角度提出一些建议。

1、 有大量的GUI设计专利不符合专利性

根据专利法第二十三条的规定,授予外观设计的客体不属于现有外观设计,应当与现有外观设计特征的组合有显著区别(以下简称专利性)。

从已公布的GUI设计专利来看,有大量的GUI设计在申请日前甚至在申请日前几年就已经发表。对于这种现象,无论是对申请人、专利权人、公众还是国家的司法资源,都是有害而非有益的。

对于申请人来说,虽然取得了专利权,但专利权很容易被他人宣告无效,不能起到实质性的保护作用;企业为了维护专利权,每年仍需投入大量人力、财力,得不偿失。

对于行业发展而言,未经认定的专利申请会产生大量的废专利,造成专利壁垒的浪费,不利于行业的发展;虽然相关主体可以通过专利无效程序消除障碍,面对垃圾专利丛林,在恶意诉讼得不到有效惩罚措施的情况下,诚信经营者需要耗费大量的人力物力来消灭浪费专利,这就导致了严重的不公。

就国家行政和司法资源而言,浪费了大量的人力物力去审理和宣告废弃专利,浪费了本已紧张的行政和司法资源。

为了解决专利浪费带来的问题,我们建议:

对于国内申请人,一方面应采取严格的保密措施,避免因相关外观设计披露不当而导致后续专利申请的可专利性丧失;另一方面,应尽量进行申请前检索,避免重复研发,减少垃圾专利;

另一方面,对于在我国实施图形用户界面设计专利保护之前发表的图形用户界面设计,或者由于其他原因,相关主体可以从以下几个方面获得保护:

首先,在公开的外观设计的基础上进行改进,使基于_次公开外观设计的后一次外观设计可以申请专利,然后首次申请图形用户界面设计专利保护。

其次,对于已经公开的部分,应尽量寻求其他法律的保护。例如,对于能够获得商标权的图标,尽量申请商标保护;对于通过使用获得一定知名度的GUI设计,可以保留相关证据,争取在《反不正当竞争法》中对知名产品的包装装潢进行保护;对于开放的界面本身,可以通过版权登记来确定证据,从而初步确定版权归属。

2、 可移植GUI设计在非同类产品的应用和保护方面存在困难

由于我国《专利法》至今未对部分外观设计进行保护,因此GUI设计必须附属于其硬件载体,这就给判断不同载体的GUI设计是否属于侵权行为带来了一系列问题。因此,在申请阶段,不合理的要求GUI外观设计专利申请必须提供完整的载体产品的六面视图,而且同一GUI设计需要基于不同的载体产品提交多个专利申请。

从国外的发展趋势来看,部分外观设计已经成为必然,而国内专利法修正案草案中的相关问题也被提上了议事日程。这一问题有望得到解决,但在一定时期内仍将存在。

面对目前的尴尬局面,结合现有的申请案例,我们提出以下建议:

首先,在获得授权的前提下,GUI外观专利应尽量以图形用户界面为保护对象,弱化产品对专利保护范围的限制。例如,外观设计专利名称可用于“XX产品图形用户界面”;或“专利设计的关键在于图形用户界面,可用于手机、电脑等产品”。

其次,在提交外观设计视图时,尽量使用国外GUI设计重点部分使用实线,载体产品采用虚线方式制作外观设计视图。随着一些外观设计的呼声越来越高,专利局对相关专利的审查标准必将转向部分外观设计。另外,尽量省略载体产品的观点,以减少载体产品对后续专利侵权比例的影响,扩大专利保护范围。

3、 GUI外观设计专利申请观点混乱,影响了专利保护的范围

由于专利法对专利权的保护范围往往没有明确的规定,因此专利法对专利权的保护范围往往没有明确的规定。例如,软件使用过程中参数界面的直接截图申请专利;动态设计路径和步骤不明确;或其他非设计点写入专利视图。

为解决现有GUI外观设计专利申请中存在的观点混乱、保护范围不明确的问题,我们的建议如下:

首先,申请文件中应尽量排除非设计点。对于图形用户界面设计专利,申请人提供的图片或者照片应当聚焦于需要保护的设计点,非设计点应当尽量省略或者消除。为了避免在申请文件中引入非设计要点,专利保护的范围越来越小。例如,如果一个GUI是针对摄像头界面设计的,那么我们应该尽量避免将摄像头界面中的真实图片带入应用文档;比如,对于web应用界面的设计,我们应该尽量避免在应用文档中引入不必要的文字。

其次,申请文件应清楚地显示动态设计过程。对于涉及动态效果或多层层次的图形用户界面外观专利,其图片和照片应清楚地显示出完整的动态过程或层次关系。此外,在简要说明中,应明确说明应用程序涉及动态接口和动态接口的变化模式。

当然,动态GUI的变化是有限的,而且改变模式不是设计的重点,或者不容易与现有的变化相区别,相关的静态设计可以作为专利申请的对象。

4、 保护对象不明确,应用类型单一

据笔者初步查找,GUI设计专利申请主要集中在手机、电脑等产品的应用软件界面,申请量的企业也是互联网和软件企业。

以上问题的产生与GUI的开发过程有关。然而,尽管GUI来自计算机,但GUI的应用已不再局限于计算机。因此,有必要在借鉴国外相关经验的基础上,明确能够获得设计保护的GUI类型,唤醒相关产品的GUI设计保护意识。

为了解决上述问题,我们建议明确可以保护的对象:

根据GUI的发展历史和国际保护经验,可以获得外观设计专利保护的GUI对象包括:(1)设备专用接口,如电梯、机床等产品;(2)通用操作系统接口:如windows、Linux、MacOS等操作系统;(3) 应用软件界面:如IOS应用软件界面;(4)web应用界面:如网页版QQ;(5)图标界面:界面元素中有图标,界面图标代表应用程序的功能;(6)网页的图形排版;(7)屏幕墙纸;(8) 开关动画;(9)游戏界面。

修改后的专利审查指南将第(六)项至第(九)项排除在外观设计专利保护的对象之外。因此,除了法律排除的项目外,GUI外观设计专利保护的对象种类非常广泛,相关申请人可以寻求强有力的专利保护。

任何新事物的产生和发展都是一个曲折前进、不断修改的过程,图形用户界面设计专利的保护也不例外。以上讨论的GUI外观设计专利申请中存在的问题可能只是冰山一角,相关问题可能会在随后的行政和民事诉讼中引起更多的波澜。本文浅层的建议注定是低焦的石头,希望能减缓汹涌的海浪。

主办单位:王梦婷