授权专利。该权利要求所保护的方案是a和B两部分铰接。事实上,说明书中也描述了螺栓连接等其他替代方案,但该权利要求并不优于这些方案,导致竞争对手使用其他替代手段(整体发明概念使用本申请),但不可能起诉其侵权。这只是连接模式中的一个简单的替代问题。实际的技术方案可能比这复杂得多。主要问题是没有系统的培训,实际操作人员很难掌握上一级技能,上一级的范围可能不合适。

在专有权1中,技术特征a实际上是不必要的技术特征。因此,笔者将其写入了权利一,减少了权利一的保护范围。这很难判断。可能工作了几个月甚至一年的代理商也会将非必要的技术特性视为必要的技术特性,特别是对于复杂的技术解决方案。因为必要的技术特征是专利中划分的概念,比如机器。你认为这个贝壳有必要吗?没有外壳的机器怎么能成形?机器能解决什么技术问题?如果你遵循这个想法,它基本上会被视为一个必要的技术特性。不过,这实际上要视情况而定。有时候你不需要写作。当然,这只是一个例子,不是每个人都会这么想。

还有许多其他问题。例如,发明家认为他的文字非常清晰,但其他人(大多数人)就是看不懂。他们认为你的文章模棱两可,可以理解为a或B,导致范围的不确定性。再比如说明书不支持权利要求,公开不充分(如果存在专有权的问题,就不需要直接审查新颖性和创造性,如果在申请文件的说明书中出现这种问题,就很难再申请,因为修改不能超标)等各种问题。说实话,甚至还有一些知识产权的修订版本。例如,添加了一些内容,代理必须再次更改它们,因为在代理看来,新添加的内容是不明确的。那些基本上不了解专利法和各种专利规则的发明人呢?

当然,如果发明人已经阅读并理解了专利法关于写作的所有条款,那么他的逻辑表达能力是可以的,当然,他自己也可以写。